网贷大数据信用报告能够告诉你什么？网贷为何老是秒拒？网贷大数据报告能够告诉你什么？为什么要查询网贷？
点击立即查看案件概述
本案涉及黄某亮与其配偶王某慧，及其父母黄某某、郑某某之间的经济纠纷。黄某亮与王某慧为合法夫妻，而黄某某与郑某某为其双亲。2016年8月13日，黄某亮向其父母出具书面文件，包括一份借据及承诺声明。借据明确指出，黄某亮从其父母处借得60万元人民币，资金专用于购置位于泰州某小区26号楼106室的房产，资金通过父母银行账户直接转账至房产开发商，年息设为10%，期限一年，逾期则利率上调至12%。
此外，黄某亮在承诺书中进一步阐述，购房初衷是利用自己与王某慧的住房公积金，但由于王某慧及其娘家反对，只得求助于父母，并承诺若无法按时还款，则房产归属父母，购房借款及利息由父母承担，双方同意任何争议交由法院裁决。实际操作中，黄某某与郑某某确实提供了所述款项，但随后黄某亮未能履行还款承诺，导致父母诉诸法庭。黄某亮对此并无异议，而王某慧则声称此借据为虚构，目的在非法转移夫妻共有财产，并强调婚前已议定由黄某亮父母赠予一处房产作为婚房。
争议核心
关键问题在于：购房资金性质属借贷还是赠予？
经过泰州市姜堰区人民法院细致审理，法院强调父母对成年子女的经济支持应基于自愿而非义务，且赠予需有明确且可验证的表示。鉴于黄某亮承认借贷，王某慧未能有效举证资金为赠予，一审判决黄某亮与王某慧需返还本金75万元及逾期利息。
然而，泰州市中级人民法院在二审中提出了不同的见解：
二审法院观点
- 借款合理性存疑，夫妻购房放弃低成本融资方式，转而采用高成本借贷，与常理不符。
- 借据及承诺书过于正规，似乎有意强调借贷细节，加之夫妻关系恶化背景，引发对其真实性的质疑。
- 借据仅为黄某亮单方面签署，王某慧未参与，其是否有共同借款意图存疑。
- 考虑到父母与子女间的特殊关系及地方风俗，父母资助购房通常被视为亲情体现，难以简单界定为借贷。
基于以上分析，中级人民法院最终撤销了一审判决，驳回了黄某某与郑某某的诉讼请求，强调在涉及家庭成员间经济往来的情况下，应综合考量社会习俗、家庭关系及事件背景，运用日常生活经验法则作出判断。
法官解读
此案例展示了法官如何在司法实践中运用经验法则，结合个案特殊性，进行事实认定。经验法则作为辅助判断工具，要求基于广泛的社会共识与常态现象，对证据的可信度和关联性进行评估。本案二审法官深入剖析婚姻家庭背景，运用民间习俗与经验逻辑，对表面看似完善的证据提出合理质疑，体现了司法裁判中理性与经验的结合，以及对案件真实情况的深入探究。
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件到 297919344@qq.com，一经查实，本站将立刻删除。风险提示：本站作为信息共享平台无法对信息的真实性及准确性做出判断，不承担任何财产损失和法律责任，若您不同意该提示，请关闭网页且不要在本站拓展任何合作，否则造成的任何损失由您个人承担。本文地址：https://51cwd.cn/23020.html